(أسرار العيِّ ودلائل العجز) نظرة نقديّة في مقال:(المـجّة) لعبد الحميد العربي
 

اللّهم إني أبرأ إليك من الشماتة براءتي من السّكوت على باطل أمكَنتَني من دفعه
الحمد لله، وبعد:
ووقفت - أنا - على أذهَبه في العُجمة، وأشدِّه ظلمة؛ فكتبت: "أسرار العيّ ودلائل العجز"؛ عجزٍ في تحقيق مراتب العلم، وعيٍّ في الإبانة عنه.
فوالله ما زاد على أن كشف عن عورته، ودلّ على سوءته، فأخزى نفسه، وجلب عليها سُبّة الدَّهر، ورجع بعار لا يمحوه تعاقب الليل والنهار.
هي (مجّـةٌ) لفظًا ومعنًى، تمجُّها الطِّباع، وتنفر منها الأسماع.





فأجبته عن الأوَّل: بأنه ليس من حقائق الشريعة التي يحتاج إليها الدّاعي في دعوته الناس، حتى يُطعن عليه بالغلط فيها.
وعن الثاني: بمثل ما أجبت به عن الأوّل، وزدته بالبرهان أن الصّواب مع الشيخ لا معه.
وعن الثالث: أنّ طريقة الشّرح اختيارٌ للشارح، فلا عتب.
وزدته فصلاً في إثبات أنه أعجميّ لا عربيّ، حتى يعلم أن تسميته بـ: "العربـي" إنما هي من باب تسمية العرب اللّديغَ سليمًا، تفاؤلاً بسلامته، لا تحقيقًا لها، وتسميتهم القفر من الصحاري: مفازةً، تسليةً لسالكها بالنجاة والفوز، فظنّ هو أن اسمه لتحقيق المعنى؛ فطغى وبغى، وقال: (إن العربيّة (تمشي) في دمي) - كذا سمعتها من لفظه -
فانظر ما كان منه بعد ذلك فيما أُعاجلك به من مساجلته.







وأتى هذا الفصل بهَذَر كثير؛ منه قوله:
(إنّ فعلة شيخك جريمة كبيرة، وهي من قبيل الجهل برجال البخاري وهم بين عينيه مُحبَرون، والاستهانة بالإسناد الذي هو من الدين، والفحش فيه خطر وخيم).
وكل هذا منه جهالةٌ بالغة، وذلك أن هذا الكلام ما كان فيه من حقٍّ فمحلُّه في غير هذا الموضع؛ لأنَّ أهل الحديث - وأعني أهله بحقّ لا ادّعاءً تفضحه شواهد الامتحان - قد فرَّقوا في عدَّة مواضع بين علوم الإسناد في زمن الرِّواية، وبينها فيما بعد ذلك من الأزمان، التي بقيت فيها علوم الإسناد من أجل الحفاظ على شرف الإسناد لا للاعتماد!
فمن تلك المواضع التي نبهوا فيها على هذا التفريق:
وقد شرح ذلك الشيخ أبو عمرو ابن الصَّلاح في "علوم الحديث" (ص 120)؛ فقال: "أَعرَض النَّاسُ في هذه الأَعصار المتأخِّرة عن اعتبارِ مجمُوع ما بَيَّنَّا من الشُّروط في رُواة الحدِيث ومشايِخِه؛ فلَمْ يتَقَيَّدُوا بهَا في رِوَايَاتهم، لتعَذُّرِ الوفَاء بذلكَ علَى نحوِ ما تقَدَّمَ، وكانَ عليهِ مَنْ تقدَّم.
ووجهُ ذلك ما قدَّمنا في أوَّل كتابِنَا هذَا مِن كَون المقصُود آلَ آخِرًا إلى المحافَظة على خِصِّيصَةِ هَذِهِ الأُمَّةِ فِي الأَسَانِيدِ، وَالمُحَاذَرَةِ مِنَ انْقِطَاعِ سِلْسِلَتِهَا، فَلْيُعْتَبَرْ مِنَ الشُّرُوطِ الْمَذْكُورَةِ مَا يَلِيقُ بِهَذَا الْغَرَضِ عَلَى تَجَرُّدِه، وَلْيُكْتَفَ فِي أَهْلِيَّةِ الشَّيْخِ بِكَوْنِهِ مُسْلِمًا، بَالِغًا، عَاقِلاً، غَيْرَ مُتَظَاهِرٍ بِالْفِسْقِ وَالسُّخْفِ، وَفِي ضَبْطِهِ بِوُجُودِ سَمَاعِهِ مُثْبَتًا بِخَطٍّ غَيْرِ مُتَّهَمٍ، وَبِرِوَايَتِهِ مِنْ أَصْلٍ مُوَافِقٍ لأَصْلِ شَيْخِهِ، وَقَدْ سَبَقَ إِلَى نَحْوِ مَا ذَكَرْنَاهُ الْحَافِظُ الْفَقِيهُ أَبُو بَكْرٍ الْبَيْهَقِيُّ - رَحِمَهُ اللَّهُ -؛ فَإِنَّهُ ذَكَرَ فِيمَا رُوِّينَا عَنْهُ تَوَسُّعَ مَنْ تَوَسَّعَ فِي السَّمَاعِ مِنْ بَعْضِ مُحَدِّثِي زَمَانِهِ الَّذِينَ لا يَحْفَظُونَ حَدِيثَهُمْ وَلا يُحْسِنُونَ قِرَاءَتَهُ مَنْ كُتُبِهِم، وَلا يَعْرِفُونَ مَا يُقْرَأُ عَلَيْهِمْ بَعْدَ أَنْ يَكُونَ الْقِرَاءَةُ عَلَيْهِمْ مِنْ أَصْلِ سَمَاعِهِمْ... قال: وَالْقَصْدُ مِنْ رِوَايَتِهِ وَالسَّمَاعِ مِنْهُ أَنْ يَصِيرَ الْحَدِيثُ مُسَلْسَلاً بِـ(حَدَّثَنَا) وَ(أَخْبَرَنَا)، وَتَبْقَى هَذِهِ الْكَرَامَةُ الَّتِي خُصَّتْ بِهَا هَذِهِ الأُمَّةُ شَرَفًا لِنَبِيِّنَا الْمُصْطَفَى - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَعَلَى آلِهِ وَسَلَّمَ -، وَاللَّهُ أَعْلَمُ" .اهـ
- ومن ذلك أيضًا أنهم أسقطوا الضُّعفاء من المتأخِّرين من كتب الضُّعفاء؛كصنيع الحافظ الذهبي في "ميزانه"، انظر "ميزان الاعتدال" (1/ 4).
- ونصُّوا على ذلك أيضًا في المسامحة في تدليس المتأخِّرين، وإسقاطم من المؤلَّفات في هذا الباب. قال شيخنا أبو كاتب مفلح الرّشيدي - أيدّه الله - في منظومته في المدلِّسين: ومَن بتدليسِ الشُّيوخ يتَّصِفْ *** ومَن أتى بعدُ من النَّظم حُذِفْ
أي أنه أسقط من نظمه من ذُكر بتدليس الشُّيوخ، ومن دلَّس من المتأخِّرين؛ لأنَّ كلاًّ من النَّوعين لا ينبني عليه تصحيح، ولا تعليل.
وقوله:(ويؤصل الأصول الباطلة ويعلنها على الملأ أن الخلل في التحريف والتصحيف أمرٌ هين)






هذه كتب علوم الحديث صغيرها وكبيرها؛ فانظروا هل تجدون فيها أن قول الرجل: حدثنا فلان مثلا، أو كما يقولون، هو من نوع الإدراج؟
بل الإدراج عندهم في المتن أن يزيد شيئًا من عنده فلا يتميَّز، أو يُدرج متنًا في متن على أنَّهما واحد، سواء كان قائلها واحدًا أو متعدِّدًا، وفي الإسناد له صور؛ منها أن يدخل إسنادًا في إسناد.
أمَّا أن يضيف شيئًا من عنده والسَّامع يعلم ذلك منه بالتصريح، أو بالقرينة، وشاهد الحال؛ فليس ذلك من الإدراج في شيء، وقد نصُّوا عليه، قال ابن الصلاح في النوع الخامس والعشرين (ص 225): "لَيْسَ لَهُ أَنْ يَزِيدَ فِي نَسَبٍ مَنْ فَوْقَ شَيْخِهِ مِنْ رِجَالِ الإِسْنَادِ عَلَى مَا ذَكَرَهُ شَيْخُهُ مُدْرِجًا عَلَيْهِ مِنْ غَيْرِ فَصْلٍ مُمَيَّزٍ، فَإِنْ أَتَى بِفَصْلٍ جَازَ، مِثْلُ أَنْ يَقُولَ: (هُوَ ابْنُ فُلانٍ الْفُلانِيُّ)، أَوْ (يَعْنِي: ابْنَ فُلانٍ)، وَنَحْوَ ذَلِكَ".
فانظر إلى قوله: "ليس له أن ينسبه إليه مُدرجا عليه، فإذا أتى بفصل جاز"؛ فإنه صريح في أنه لا إدراج مع الفصل والبيان، ولكن الرجل جارٍ على رسوم الألفاظ، مولع بتنزيلها على غير منازلها. نزَلوا بمكَّة في قبائلِ هاشم *** ونزلْت بالبَيداء أبعدَ منزلِ






سمع هذا الدّعيُّ الشيخَ يقول: "إن عدَّة كتاب الفتن من الصَّحيح تسعة وعشرون" فهرع إلى "فتح الباري" فوجدها ثمانية وعشرين، فجعل بهزؤ بالشيخ ويتندّر به، فبيّنت له أنها كما قال الشيخ في نسخة اليونيني، تبعًا لرواية النسفي والإسماعيلي، فجاء يقول في مجّته: (ولا أناقشه الآن في عدد أبواب الفتن من الصحيح البخاري، وإن كان الراجح ثمانية وعشرين بابا، بما فيها رواية اليونيني... غير أن حمودة لم يحسن قراءة الكتاب ولا يفرق بين الرسم والباب)
فعادت المسألة مسألة ترجيح بعد أن كانت مسألة تجريح!!
فلا إله إلا الله، كم بين قوله هذا، وبين قوله أوَّلاً: (ومن أراد أن يتأكد فليراجع شرحه لكتاب الفتن من صحيح البخاري الذي عند هذا الرجل 29 بابا، وعند العلماء 28 بابا. فمن غرائبه أضاف بابا إلى كتاب الفتن من صحيح البخاري، فعند العلماء رواية: كريمة، ورواية أبي ذر، ورواية الكشمهني، وعند الجزائريين رواية هذا الرجل؟؟؟؟)
على أن كلامي معه كان في ثلاثة مقامات؛ فتغافل عن اثنين، واشتغل بالثالث:
فالمقام الأول: في أن هذه المسألة ليست من متين مسائل العلم التي يشتغل بها البارعون من أهل الفنون، وإنما أبقوها لمثل هذا الدعيّ؛ يقضون منها الأوطار، ويقطعون بها الأعمار، ويتشبعون بها عند الأغمار.
المقام الثاني: أنه جهلٌ به، وخروجٌ عظيم عن أصول الشريعة ومقاصدها؛ أن يُسقط رجلاً يشهد له هو نفسه بالسلفيّة، وبلوغ الغاية اجتهادًا في الدعوة = بغلطه في هذا النوع من العلم.
والمقام الثالث: هو تصويب كون أبوا ب الكتاب تسعةً وعشرين على ما تقدم.






والثاني: أن شواهد تفاصحه في مجته تقول: إنه كتب ليُدِلّ بفصاحته، ويعلن ببراعته وبلاغته، فقد جرّد سيفه للقتال، وانتبل نبله للنزال، فأقول: حيّهلا.
وقد اجتزأت بالجليّ من لحنه وعيّه، وأعرضت عن دقيقه وخفيّه، وعزائي - فيما أعالجه من عيّه؛ أنّي لن أُخلي الناظر - إن شاء الله - من فائدة تخفّف عنه ألم المصابرة.
فأول هذا الكلام متنافر، يدفع بعضُه بعضًا؛ ركَّب فيه الغريب على النسيب، وزاوج بين المستعمل والمبتذل.
وأما آخره ففصيح حسن، غير أن أصله من كلامٍ يُعزى للحسن، تفاصح به الدعيّ متشبِّعًا، ولو نسبه لأفهم وما أوهم.
حكى أبو عبيد في "الأمثال"، وعنه ابن سِيدة في "المخصص" (3/ 99)، عن الحسن - رحمه الله - أنه قال: "ما تشاء أن تلقى أحدهم أبيض بضًّا ينفض مذرويه، ويضرب أصدريه، يملخ في الباطل ملخا، يقول: هاأنا ذا فاعرفوني، فقد عرفناك، مقتك الله ومقتك الصالحون".
2 - قوله: (وهم بين عينيه مُحبَرون)
فـ(مُحبَرون) هذه من زوائده على المعاجم وكتب اللغة؛ لأنه قصد به اسم مفعول من (الحبر) الذي هو المداد، أٍراد معنى مزبور، ومكتوب، ومرقوم، وهو جهل شنيع؛ لأن الزبر، والرقم، والكتب،كلٌّ منها مصدر متضمن لحدث، فلذلك صلُح لأن يُشتق منه اسم الفاعل، واسم المفعول، ونحوها من المشتقّات، أما (الحبر) فاسم لا مصدر، فلا يصلُح أن يشتق منه اشتقاقًا صرفيًّا كالذي صنع العييّ.
3 - قوله: (الفحش فيه-أي الإسناد-خطر وخيم )
تركيب عجيب لا يوقف له على معنى، فمن فهم مراده فليفدنا به حتى ننظر فيه.
4- قوله: (وأقول لخالد حمودة فصيح منتدى التصفية والتربية كما قال ابن ناكل في بعض نثره مع تصرف مقبول: أبقاك الله في منتدى التصفية والتربية في عز مرفوع كاسم كان وأخواتها، ومنصوب إلى سمك السّماك كاسم أنّ وذواتها، موصوف بصفة النماء، موصول بصلة البقاء، ممدود إلى يوم التناد، معرّف به، مضاف إليه، مفعول له، موقوف عليه، صحيح سالم من حروف العلة، غير معتل ولا مهموز همز الذّله، يثنى ويجمع جمع السلامة والكثرة، لا جمع التكسير والقلّة، ساكن لا تغيره يد الحركة، مبني على اليمن والبركة، مبتدأ به خبره الزيادة، فاعل مفعوله الكرامة، يقرأ باب التعجب من يراه منصوبا على الحال إلى أعلى ذُراه، منصرفا إلى ربوة ذات قرار ومعين، ليقل معي أهل المنتدى آمين).
قلت: ابن ناكل هذا هو الغزنوي، عطاء بن يعقوب بن ناكل الكاتب، أحد أعيان الهند في القرن الخامس، له ديوان مشهور، ترجمته في "معجم الأدباء" (3/ 1623)، و"نزهة الخواطر" (1/ 65)، و"أعلام الزّركلي".
ولا أدري لِمَ نسبه إلى جدِّه؟!
أجَهل شهرته؟
أم دلّسه ليُعمّي أمره، ويُغرب به على الواقف عليه؟
وبعد: فجزاك الله خيرًا على دعائك، وحسن ظنك، فوالله مارددت عليك إلا قيامًا بما أراه حقًّا ودينًا - من كفِّك عن ظلمك، ورفع الظلم عمّن بغيت عليه -، وأرجو الله تعالى - رجاء صدق - أن يعُزَّ مقامك باتّباع شريعته، ويُعلي مكانك بإخلاص الدّين له.
ومع ذلك؛ فقد كان ينبغي الإعراض عن مثل هذا الدعاء المتكلَّف، الذي لا يصلح أن يناجَى به الربُّ العظيم، فإنه إذا كان قول القائل: (اللهم إني أسألك القصر الأبيض عن يمين الجنة) اعتداءً في الدعاء؛ فكيف بعزّ مرفوع كاسم كان وأخواتها، ومنصوب كاسم إن وذواتها؟ اللَّهم عفوَك.
5 - قال: (وهو لم يجد بين يديه من يعلمه خطورة التصحيف)
صدقت؛ لأن المعلم يُجلس بين يديه، وليس هو الذي يجلس بين يدي المتعلّم، هذا عند سائر الناس.

أما عندك؛ فلا ندري! فإن حقائق الشريعة مقلوبة، فلا نُبعد أن تُقلب عندكم مجاري العادات!فكذلك نقول: لو كنت فاضلاً، أو راجحًا عند الوزن؛ لما قلت ذلك!
وقد اختلس من هذه الترجمة أكثر ما تفاصح به؛ كقوله: (لم يورد خالد حمودة سحاحةً أُروي بها كبدي الصادية).
فهذا من فصل للغزنوي أورده ياقوت في "المعجم"، أوله: "منذ توردت هذه الناحية، لم يرد عليَّ سحاءة أُروي بها كبدي الصادية، وأجلو حالي الصادية".
على أنه لجهله قلب "السحاءة" - وهي القطعة من الشيء، والمراد هنا قطعة من السحاب - فجعلها "سحاحة"، وأظنه دخل عليه التصحيف من جهة (المكتبة الشاملة - الإلكترونية -)؛ فإن فيها "سحاحة" - كما نقل المختلس -،والسحاحة-بتشديد الحاء-في غير هذ الموضع هي العين الجارية،فلو كان الكلام من إنشائه لأمكن أن تُمشى
ثم أقول: صدقت، وبررت؛ فإنما أورت أنا ما يسخِّن كبدك الباغية، لا ما يُروي غُلّتك الصّادية.
ومما اختلسه أيضًا قوله: (ولم أخلص من نقده بعد صبره المرير إلا عارضة داجية الجو باكية النوء).
ففي "المعجم": "وطلعت علينا عارضة داجية الجوّ، باكية النوّ، وأمطرتنا مطر السوّ"، فانظر ما في هذا من القبائح:
- اختلسه أوَّلاً
- ثم أفسد سجعه ثانيًا بإثبات همز النوء اتِّباعًا لنسخة (الشاملة) أيضًا


الأول: أنه قد ظهر من جهلك بعلم اللّسان ما يعزلك عن مقام الذي يؤخذ بقوله فيه، ولا سيّما وأنت لم تُدل بحجّة، ولم تنقل عن معتمد.
الثاني: أني أردت باللاَّم: لام العلَّة، أي:خلوت من أجل نفسي، ولك أن تخرِّجها على التَّضمين،كما هو مذهب البصريين، أو على اعتوار الحروف، كمذهب الكوفيين. قال إبراهيم السامرائي - عضو مجمع اللغة العربية بالقاهرة -: خلوتُ لنفسي أستعيد شُجُونَها *** ولم أستفدْ ممّا خلوتُ بطائلِ
13- قال: (فوقت في هيص وبيص)


خاتمـة:
وقد قال سعيد بن عبد العزيز: "لم يُلفَ أحد من العلماء إلا وهو مٌقوَّم اللسان".
وشيء آخر مهم غاية؛ وهو أن الدّعيَّ يُحرّر خطّاً، وشيخنا يرتجل لفظاً، وقد قال عبد الله بن الأهتم: "لا أعجب من رجل تكلم بين قوم فأخطأ في كلامه، أو قصَّر في حجته؛ لأن ذا الحجى قد تناله الخجلة، ويدركه الحصَر، وتعزب عنه الكلمة، ولكن العجب ممن أخذ دواة وقرطاسا، وخلا بعقله، كيف يعزب عنه باب من أبواب الكلام، أو يذهب عليه وجه من وجوه طلباته".
آخره.
والله أعلم، وصلى الله على نبينا محمد، وعلى آله وصحبه.
خالد حمّودة

جزاك الله خيرا

حجج واضحة على جهالات فاضحة

أصبت بمقالك العلميّ كبد الحقيقة

وهو أيضا مقال مفيد جدا

فبارك الله فيك أخي الفاضل

أخي خالد حمودة

لا أزيد غير الدعاء لك بعظيم الأجر في ميزانك , فأسأل الله أن يضاعف أجرك و يجزل لك المثوبة

أما ذاك فهو كما قلتَ أنتَ : عييٌّ و عاجزٌ

فالله المستعان

بارك الله فيك أخي الحبيب خالد

أسأل الله أن يوفق بعض من حسن الظن بالرجل للنظر الجيد في هذه المصائب و السرقات
وأن يخرج من التقليد الذي يرمي به غيره
وأن يطلب من شيخه على الأقل الجواب عن كل هذه المصائب
الله المستعان

بارك الله فيك

بارك الله فيك أخي خالد، وإن كنت عنده مجهول العين والحال، فأنت عند إخوانك ممن لا يُعرف إلا بحسن حال في الطلب والأدب وطيب الفعال - نحسبك كذلك والله حسيبك-، نسأل الله أن يحفظك وإخوانَك من كل ما يسوؤكم في الحال والمآل.*

لله درك يا خالد: إن ضربك لموجع، وإن صفعك لمفزع، وإن سوطك لقاطع، وإنا على لقاءك لعازمون.


والله يجزي الشيخ أزهرا -حفظه الله- على تحفيزه لأبناءه الذين يعرفهم.


فاللهم زد وبارك.

جزاك الله خيرا أبا معاذ على النقل الموفق -بإذن الله-

لكن... هلا متعتنا بها في موضوع مستقل -حفظك الله وبارك فيك-؟

في شرح علل الترمذي لابن رجب 174:
وقال أبو داود : (( لما مات شعبة ، قال سفيان : مات الحديث ! قيل له : هو أحسن حديثاً من سفيان ؟ قال : ليس في الدنيا أحسن حديثاً من شعبة ومالك على القلة ، والزهري أحسن حديثاً ، وشعبة يخطئ فيما لا يضره ، ولا يعاب عليه - يعني في الأسماء )) .

هذا شعبة على جلالة قدره يخطئ في الأسماء ولا يعاب عند أهل الحديث فكيف بمن هم دونه في علم الحديث فليتبه

أثلجتم الصدور وعمرتمونا بالسرور والحبور
بارك الله في شيخنا أبي عبد الله وفي إخواني جميعا،فإنكم برهان صدقٍ على أنّ في الناس من يقرأ فيعي،ويسمع فيفهم،فلا عليّ بعدُ أن لا أشتغل بتحويره وتزويره،اللهم إلا ما كان من نصبه(ثمانية وعشرين)فإنها إن كانت في أصل مقاله كما زعم،فإن الصواب فيها معه-ولا أنَفَة-،وحسبي إصابةً أن تندّ عني واحدة،ويكفيه هويّا أن لم يجب بحقّ وعلم إلا عن مسألة.
أرجو من أبي معاذ أن يفرد قصيدة التنديد بموضوع مستقل،فإنما سناها ليحكي الفجر منفجرا،لولا أنه أُخفي بجعلها تعليقا،فما مثلها بالذي يأتي معقبا،وهل يقارن رأس الشيء بالذنَب؟

هل تظنّ يا فاقد النبل أنك ستقوى على ما ضعف عليه شيخك ؟!!

ولا أخفيك سرّا : لأول مرة أحاول قراءة بعض مقالك

ولكني - يعلم الله - لم أستطع

مقال ضعيف أشد الضعف

لا مسائل علمية , ولا تقريرات تأصيلية

لغة تدلّ دلالة واضحة على أن شيخك قد أخرج للأمة طلبة قد ساروا على خطاه في العجمة و الجهل بصغار المسائل النحوية

والذي أعجبني من مقالك - حتى لا أظلمك - أنك أصبحت تحسن وضع الفصول

فهي من حسنات الأخ الفاضل حمودة

وكذلك قد ظهر فيك شيء من الحكمة و التأنّي

و حقيقة ذلك : خوف و جبن

لأنك جلست أياما و أنت تجتهد في الكتابة و الرد

لأنك عرفت حقيقة من تجابه

ولكن للأسف جلست أياما فأخرجت جهلا و غباء



المهم قد ظهر جهلكم للعيان

نص كلام الإمام الهمام البشير الإبراهيمي عليه رحمة الرحمن السلام.
 

جزاك الله خيرا ووقاك ضيرا وسلكك سيرا

أحببت أن أعلق لأذكر إخواني بهذا المقال

الماتع النافع

بارك الله فيكم