[محمد طيب لصوان]

أحسن الله إليكم و بارك فيكم ، و أستسمحكم بعرض ما طرأ على بالي من قراءة الموضوع و التعليقات القيمة المفيدة - و إن لم أكن ممن حصل آلة النظر فذاك شأو بعيد -
أظن أن هذه المسألة يختلف النظر إليها باختلاف الاعتبارات كما ذكر الشيخ خالد وفقه الله و لعل الاعتبار الذي لحظه شيخ الإسلام ابن تيمية هو مآل تلك الأوامر و النواهي الشرعية و ما يترتب عليها من أثر عظيم من سرور القلب و لذة الطاعة و الطمأنينة مما يلغي المشقة الحاصلة حال الائتمار و الانتهاء ، و هذا أيضا هو الملاحظ و المعتبر في المعاصي و الآثام إذ لا عبرة بما يحصل في أول أمرها من لذة و نشوة و شهوة عاجلة لما سيعقبها من الآثار السيئة و يخلفها من الذل و الهوان و العذاب لذا لم يصح تسميتها إلا بما تؤول إليه فتوصف بالقبائح و المنكرات و غير ذلك مع أن فيها نوعا من اللذة و المنفعة العاجلة لكنه لم يصح أن توصف بذلك لغلبة الشر عليها فكذلك يقال في الأحكام الشرعية.

و من جهة أخرى ربما هناك محاذير - لحظها شيخ الإسلام رحمه الله - في تسمية أحكام الشريعة بالتكاليف ، و ذلك خشية تنفير الناس عن هذه الشريعة السمحة فأول ما تسمع لفظة تكاليف يتابدر إلى الأذهان المشقة و العنت مما يبعث على الكسل و العجز عن الامتثال .
هذا الذي بدا لي و الله أعلم و أرجو من المشايخ و طلبة العلم الأفاضل أن ينبهوني إن وقعت في الزلل و جانبت الصواب