[أبو عبد الرحمن العكرمي]

شكر الله لك مرورك أخي الحبيب يوسف بن عومر , تعليقك دعاني إلى مزيد بيان , و هو أن ردّ أبيات الأخطل لا يصح بكونه نصرانيا فقط

و إنما أشار العلماء إلى نصرانيته مريدين بذلك فساد عقيدته فيما يتعلق بذات الباري سبحانه و تعالى , فالنصارى يزعمون أن الله ثالث ثلاثة , فلما كانت عقيدتهم في الله فاسدة , ردّ ما يدعونه بحق الله تعالى , و ردوا معه كل ما فيه توهم خلاف عقيدة السلف أهل السنة و الجماعة في حق الله تعالى


فذلك أساس التنبيه إلى نصرانيته , لا أن مجرد تنصره راد لكونه حجة في اللغة, و هو ما أشرت إليه أنت من رد بيت الهذلي , و طرفة بن العبد , وما ردوه إلا لكون جاهلية أوقعته في ما جاء الشرع بخلافه

و لذلك لا تراهم يسقطون جميع ما نُقِلَ عن طرفة أو الهذلي , بل كلامهم حجة , بل إن نفس بيتهم المردود من ادعاء السقي للشمس , حجة في أساليب اللغة , و فقه اللغة , مع كونه فاسد عقيدة ,و هذا الذي أردته من أن قول الأخطل :

استوى : لا يمكن حملها على استولى بمعنى المرادفة , بل هي بعد الإستيلاء , و ما ردّ العلماء قوله إلا لما زعم أقوام أن : استوى بمعنى استولى , فردوه بكون الأخطل نصرانيا , كأن أهل السنة قالوا :

إن استوى بمعنى علا و ارتفع , و لا يمكن حملها على معنى الإستيلاء , و ما دمتم أصررتم على معنى الإستيلاء في الإستواء , فقولكم مردود لأن الإستواء متعلق بذات الله , و حجتكم رجل فاسد العقيدة في ذات الله, و الله أعلم .

و أرجو أن تكون الإشارة و ضحت لإخواني و الله الموفق.